2016年4月8日 星期五

共產 Vs 私產

好文分享 : 到底資產運作是社會主義好還是資本主義好?

============
C觀點 - 施永青
一旦掌權 革命者亦會反動
2016年04月07日

巴西總統羅塞夫,在求學時期已參加反對軍人政權的革命;曾被捕入獄,受到嚴刑逼供,仍堅守革命信念,立志要為人民爭取更多的權利,建立一個更公平的機會。想不到,近年不斷傳來消息,指她縱容下屬以權謀私,並從中分取利益。
聽到這種消息時,我起初的反應是不相信,覺得這可能是政敵對她的誣衊。但回想起來,類似的事情已一再發生,差不多已成了新興國家的通病。
在經濟落後的地區,人民的教育水平不高,生產力不可能在革命後迅速提升,即使有了更公平的分配制度,一樣沒法解決資源不足的問題。這時,手握權力的人就可以得到很多方便,或以權換取其他利益。
因此,越是中央集權的國家,官員貪污的機會就會越大。然而,香港的政客大都誤以為,只要能把商家的經營權收回政府手裡,他們就可以進行更公平的分配,不再讓商人欺壓市民。
他們主張政府收回海底隧道、收回地鐵、收回領展、收回電力公司……以免人民受到商家的剝削。他們不曉得,政府手上的權力太多,只會令人民自主的空間縮小。歷史證明,用價格去分配資源,遠比由政府分配,更為人民的接受。社會主義國家就是因為權力集中在政府手裡,才導致貪腐問題沒法解決。防貪的最佳方法是不讓政府有太多權力。
香港的政黨,雖然甚少以社會主義作標榜,但爭取的都帶有社會主義色彩。譬如,他們爭取由社會提供全民退休保障,爭取法定最低工資,爭取把公共服務公營化,這只會為官僚的貪腐提供更多的溫床。
其實,一個社會最需要的是私有產權的保障。有了這種保障,人們就願意努力去創造財富,而不是等待政府照顧。從商容易賺錢的社會,勝過做官才能賺大錢的社會。香港本來就是一個這樣的社會,但我們的政客卻想改變它。他們會令香港的社會變得更好嗎?外國的例子已證明,機會率很低。
大部分政黨在執政前都崇尚民主,中共早年也是這樣,因為爭取民主是向當權者奪權的最佳方式。但一旦當權後,他們就會害怕別人也會用民主的方式向他們要權,屆時他們對民主就會有不一樣的態度。
最不可靠的是勇武派。他們自恃有崇高的理想,做起事來就會不擇手段。認為靠暴力可以解決問題的人,很容易就會迷信權力,暴力本身就是權力的最高形式。這類人一旦掌權,就會不尊重法治,不尊重經濟規律,就會對既有的事物進行粗暴的干預,人民不會有好日子過。
以暴力進行革命的人,會覺得他們手上的權力是以鮮血換來的。一旦掌權後,就會牢牢抓住不放。他們很快會成為騎在人民頭上的「新階級」。他們所做的一切,都是為了更好地維護自己手上的權力。

4 則留言:

  1. 追影族
    2016-04-09
    唔好講巴西咁遠啦,陳衰騙未做台灣渣fit人前都冇咁以權謀私架
    仲有就係而家嘅社會同以前唔同,以前D人捱窮,就會努力加班、進修去脫貧,而家呢,就叫政府用政策(例如最低工資、增加法定假期等等)去令大家財富接近

    回覆刪除
    回覆
    1. Link仔
      2016-04-10
      依家爭取不同福利的議員,其實在爭取香港變成福利社會,步向歐洲國家運行模式,最終福利過多,承受不了支出,變成希臘模樣,自己攞嚟衰

      刪除
    2. 追影族
      2016-04-11
      今年係選舉年嘛,梗係要搵D嘢嚟講啦,同埋響佢哋心目中係想做到好似北歐國家咁,但問題係香港每日有百五個單程證名額,呢D上面落嚟嘅人未必同我哋有獅子山精神架

      刪除
    3. Link仔
      2016-04-11
      150人來港也有好處的,如果來的是年輕人,其實可能幫到香港,解决低出生率,增加勞動人口

      刪除