2016年5月31日 星期二

道德光環個個爭住戴

最近政圈中人都劍指領展,恍惚批評領展,就能配戴道德光環,感覺猶如直登天庭,說話頓然字字鏗鏘,所以人人爭住戴這道德光環,連特首及司長也來分一杯羮。
他們都忘記了自由市場的運作,增加供應建新街市才是解决方案,如果政府破壞自由市場規則,領展被迫可做的就好像孫柏文所說 : 加快賣場 。


道德光環個個爭住戴



==========
金手指:林鄭查領展點炒
2016年05月31日 蘋果日報

上周政務司司長林鄭月娥見建制派議員,建制派議員就同林鄭話叫「競爭事務委員會」查領展(823)。林鄭都話會親自跟進。冇幾日有報道話特首梁振英都聲稱緊張這個問題,兼對領展強烈批評。
咁搵領展祭旗,應該兩位嘅假想敵都係財政司司長曾俊華。睇曾司長歷年講話,領展議題都算係個重點分水嶺。
不過領展股東今次可能有着數,點解?家陣矛頭直指街市,我曾想做佔香港人口約百分一,調景嶺嘅其中一位區議員。調景嶺係最好例子。差不多七萬人,街市得一,領展嘅,仲要好細,所以店與店之間冇競爭,買餸超貴,蔥都要5蚊。解決方法,當然係附近開新街市,不過附近就算康民署有地起公園,都話因部門之間不能協調,所以唔會有新嘅地底街市(地面繼續做公園)。
關股東咩事?如果你覺得一個能收5蚊賣蔥嘅商人,因業主收平啲租所以就收平啲個客,你冇可能會睇財經版。即係冇新街市,個業主一定收到貴租。不過如果領展被政府逼唔俾收,點好?領展咪將呢個權賣出囉!
我預期政府一旦郁手,已經賣嘢嘅領展,將賣得更快。睇呢幾年記錄,新買家令大家知咩叫「瘋狂加租」。喺樓市呢個周期近頂賣嘢,仲要買家覺得你係焗住賣,反而對股東有着數。到時買餸嘅人點?Who cares。

孫柏文
獨立股評人

49 則留言:

  1. 區議會競選期間畀人抽水
    立法會議員競選期間又畀人抽水
    以上2樣都預咗,竟然連角逐特首咁高層次,都一樣係抽領展水

    回覆刪除
    回覆
    1. 有樣野叫「麻鷹唔管,管雞仔」,堂堂政府高官,可以操政府政策的大權,自己唔叫D細嘅營運好現有的公營街市,浪費了公共資源;自己唔肯在新市鎮增建公營街市,以回應市民訴求;依家反而想去破壞自由經濟機制,唉!

      刪除
    2. CY,林鄭,葉劉都搶戴光環了,還有鬍鬚曾呢?

      刪除
    3. 領展實在擁有太多基層街市啦,任意用自由市場嘅權利,使百姓百上加斤。離地中產未必感受到

      刪除
    4. 政府實在擁有太多基層街市啦,卻沒好好打理,任由街市荒廢,或用作貨倉,令客流減少,市民被逼買貴餸、檔販被逼租貴舖,使百姓生活百上加斤,離地高官未必感受到

      政府有能力、有權力增建公營街市,以回應廣大市民的訴求,偏偏卻像借了聾耳陳的耳朵,沒新街市供應,政府想明益領展嗎?

      刪除
    5. 食環署做得衰, 唔代表可以放過領展

      刪除
    6. 工聯會立法會議員麥美娟批評,政府自2008年起便沒再興建新的公眾街市,造成領展街市壟斷的局面

      刪除
    7. 亦唔可以放過食環署,只要公營街市做番好D,市民及檔戶有得揀,便可制衡領展

      刪除
    8. 有人話領展做得衰,如租貴及小商戶離場,但領展街市貨物整全,明亮整潔,人山人海。
      但食環街市變貨倉,烏燈黑火冇貨賣,冇人行,$500蚊都冇人肯租。
      2者比較,邊個罪大D呢?

      刪除
    9. 領展唔係社企,唔係政府資助嘅福利機構,係百分之一百私人公司,政府一股都無,當年喊窮賣資產袋咗錢落袋,依家帶晒道德光環指手劃腳,喊打喊殺,企圖破壞自由市場運作,開極壞先例。要照顧基層市民,唔該叫政府自己起商場街市,而唔係打私人公司主意。

      刪除
    10. 全中,再補充:
      社會福利 X= 社會責任

      刪除
    11. 再講咩百份百係私人機構係無用! 領展持有既物業主要都係公屋居屋地界入面

      領展係有責任照顧居民所需, 唔可以話你鍾意加租就加租, 鍾意cut街市就cut 街市, 唔鍾意小店就趕走佢, 逼D 小本經營既人士裝修

      呢D 唔係社會福利。領展唔好自我陶醉以為自己係又一城... 仲有好多公屋居民消費力有限架

      刪除
    12. 領展係百份百私人機構係事實,你講一百次唔係都唔會變嘅事實。照顧居民所需係政府,房委會嘅責任,政府當年要錢賣走資產,唔係天真到以為當將個責任過檔比一間上市嘅私人公司吓話,如果係咁,點解當初唔講明唔准加租,唔准翻新d場,唔准外判,唔准賺錢,要d場維持五十年不變?而家卻將責任推比領展,企圖轉移視線,推卸責任,輸打贏要,實屬可耻。

      刪除
    13. 乜當年政府賣資產將照顧居民所需嘅責任自動過檔埋比領展咁著數咩?咁有無講明唔准加租,唔准外判,唔准賣場?私人機構都無權按商業决定運作是哪一門子道理?照顧居民所需係政府同房委會嘅責任,唔該搞清楚,政府亦唔該唔好輸打赢要,要錢時賣資產,依家企圖轉移視線,推卸責任,仲以為自己好打得。政府同房委會同其他人例如政棍可以反映居民意見,但係無權干預領展的業務管理,呢個係事實。

      刪除
    14. Siu Fu Wong兄,小心俾人話你係領展打手

      刪除
    15. 哈哈,放心,領展請我唔起。打搞晒Link仔。

      刪除
    16. 個人對於畀某位仁兄話係「領展打手」已不介懷,4年前佢已經指責O2係打手,如果O2因噎廢食的話,就不會再寫Blog了

      現今香港的「道德判官」已夠多了,如果連真心認同領展理念的人都因為怕畀人圍,而噤若寒蟬的話,還期待誰人為我們發聲呢?

      刪除
    17. 現時領展持有的商場/街市/停車場,已經與政府恩斷義絕,錢已袋,林鄭還可以指指點點、阿吱阿咗,咁香港不如行共産主義好了!!

      2012-05-25《180個親生仔 不如300億近身錢》

      刪除
  2. 領展唔衰點有原因俾人抽水?
    領展自己唔檢討,仲反指政客抽水係咩玩法?
    如果領展可以俾更多居民參與政策規劃,多同議員溝通,唔係一意孤行,相信反抗聲音無咁大

    逼走小商戶賺返嚟嘅錢,嚟請明星賣廣告,咁寧願保留小商戶好過啦!

    回覆刪除
  3. 聽下Youtube 選特首?鬧領展!主持:黃永/林子傑 ,評論一針見血打中政府要害

    回覆刪除
  4. http://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/24243/-%E9%A0%98%E5%B1%95%E7%9A%84%E6%95%B8%E5%AD%97%E9%81%8A%E6%88%B2-%E5%8D%81%E5%A4%A7%E5%95%86%E5%A0%B4%E7%9C%9F%E7%9A%84%E6%9C%89%E5%85%AD%E6%88%90%E5%B0%8F%E5%BA%97-

    領展誤導市民,又有一例

    回覆刪除
    回覆
    1. 不是誤導,只是兩個不同計算方法,論面積不用說都知道,一定是大店佔最大比例,你看看超市酒樓每間幾千至一萬尺就知,論店舖數目又有何錯呢? 又確實是小店多呀
      但比你選擇,你鐘意行雜亂無章的士多,還是整齊分類的超市呢?
      其實大店小店,黑貓白貓又如何?最緊要客户接受呀

      刪除
    2. 我鍾意行士多,人情味嘅嘢你應該唔識。
      客戶接受?有無做過問卷調查?生意額上升唔代表人人接受喎。受消費得起定消費力無咁多歡迎先?

      刪除
    3. 但一間大鋪可以容納好多細舖喎。計面積係公平,計舖頭數目係誤導

      刪除
    4. 如果「計面積係公平,計舖頭數目係誤導」的話,請問多少呎面積才稱為小店呢?

      刪除
    5. 領展對應如實對外宣傳, 有超過7成面積租給大商戶, 餘下3成租給小商戶

      刪除
    6. 「小店」唔係指面積細, 係指公司規模細, 非連鎖式, 例如 美景超級市場佢佔地大, 但係佢全球得佢一間分店...

      領展其實可以俾返多D 非連鎖式既酒樓 同超市, 如果質素好, 市民一樣會光顧

      刪除
    7. 請問註冊資本多少才是「公司規模細」?

      刪除
    8. "...如果質素好, 市民一樣會光顧", 同意! 但係如果質素真係好,市民光顧,生意好,點會唔夠連鎖店競爭呢? 並且小店質素好,市民光顧,生意好,佢地咪一樣會開分店變成另一個連鎖店。 如果你想話幫助年青人初創事業,我都贊成,不過係政府去做,唔係私營公司做。 除非有利於公司/股東,私人公司唔應該特別資助某D人。

      刪除
    9. 唔係個個店主都好似領展咁無良,小食店用相宜嘅價錢俾街坊廉價美食。但領展加租,逼店主賣貴啲甚至結業,到頭嚟受害係市民。

      領展唔好以為自己經營緊又一城太古廣場先得。
      清一色千篇一律嘅商場唔係街坊想要。領展不妨將某啲位置做平民區,唔需要華麗裝修,好似觀塘廣場,新北江商場,啟豐商場咁,有平價小店

      刪除
    10. 其實你知唔知開一間酒樓要幾多成本呢?個體戶又邊有咁多錢開?仲未計質素、開業準備等等
      有志搞飲食嘅開餐廳甚至私房菜成本低好多
      算把啦,你只係想要你想要嘅嘢,根本就冇從營運者角度諗

      刪除
    11. 房署年代又有, 但領展年代又無...
      問題出咗喺邊?

      刪除
    12. 仍未答註冊資本多少才是「公司規模細」?

      刪除
    13. 房署年代有排污費、最低工資咩?果陣成本幾多?而家成本幾多你又有冇計過?果陣請洗碗都易過而家好多啦
      同埋八、九十年代幫襯酒樓嘅人點都多過而家啦

      刪除
    14. 而家都有好多人幫襯酒樓。
      領展點解唔大方承認要收多啲租,優先租俾大商戶財團,小商戶請過主?

      幾多資產先叫公司規模?乜都要量化?家興同惠康比較,當然係家興啦。唔通神秘富豪開街坊小店,又話佢係財團?

      刪除
  5. 請看下文,這就是現實世界:
    被譽為「平民天堂」的葵芳葵涌廣場,在零售寒冬下,一直維持極高人流及出租率,更是年輕創業者大本營,滙聚多間特色小店。不過,特色小店始終敵不過連鎖店「霸權」,位於商場地下中庭的多間小店近期陸續遷出,據悉剛獲連鎖化妝品店卓悅(653)大手承租,一次過踢走9個小租戶。

    卓悅承租的位置位於葵涌廣場正門入口附近的中庭位置,沒有上蓋的開放式舖位,在扶手電梯旁,基本上由正門出入商場的市民都會路經此地,人流暢旺。此舖位為23A號舖,佔地7,600方呎,業主一手購入收租至今,將其劏成23個舖位出租,每個面積100至300方呎。

    原本此區域分間出租,外表看來極似特賣場格局,租客有多間服裝店、小食店及撈金魚的小商戶等,中間有8個租戶長期短租予服裝店。但卓悅一次過大手承租鄰近商場入口的9個舖位,面積約3,000方呎,月租36.8萬元,呎租123元。場內小店一般月租約1萬至3萬元,是次一次過租予卓悅,料租金較原本多出近10萬元。

    回覆刪除
    回覆
    1. 荃灣站對出其實仲有好多小店

      刪除
  6. 但我覺得大牌子開係葵涌廣場其實唔係好match

    回覆刪除
    回覆
    1. Ok的,因為:
      卓悅原本在葵涌廣場租用地下正門入口位置的舖位長達13年,但在今年初被建設銀行搶去位置,但不足半年即火速在商場另覓位置開舖。

      卓悅一直承租葵涌廣場正門的23號舖,該舖面積2,365方呎,先2003年起租用,月租最初為16.6萬元,加至三年前35萬元。今年1月,建設銀行以月租37.8萬元搶租,較舊租增加8%。

      卓悅離開商場僅不足半年便迅即回歸,最後更大手承租原本分散出租的舖位踢走小商戶,可見連鎖店的承租能力始終凌駕小店。而新舖位月租36.8萬元,雖然比舊舖只低1萬元,但面積卻大近千呎。

      刪除
  7. 領展未來出售物業將審視對買家的條款
    08.06.2016
    有報道指,政務司長林鄭月娥有意處理領展經營問題,領展行政總裁王國龍說,尊重所有人意見,下月初會約見林鄭月娥。至於領展出售商場後,新業主提高管理費,部分取消殘疾人士泊車優惠,王國龍說,將審視未來出售物業時審查買家的條款,並提供一年的泊車補貼給使用有關停車場的殘疾人士。

    王國龍又說,旗下停車場的固定車位,改為浮動出租,是因為停車場估值上升,所以車位租金亦跟隨上升,而改為浮動可平衡各方需求,令更多時租客可使用。

    回覆刪除
  8. CY也借南華早報,搶戴反領展光環,話管理層人工高,領展反駁有理:
    http://www.scmp.com/news/hong-kong/economy/article/1982753/link-reit-says-its-main-responsibility-provide-sustainable#add-comment

    回覆刪除
    回覆
    1. 《立場新聞》梁振英:領展應具獨特社會責任 對其管理層花紅制度「感好奇」

      識睇睇留言:

      Maggie Man:你作為特首,收受UGL5000萬並無申報,大家仲好奇啦!

      何許人:佢話收錢但無做過嘢,所以唔使報稅,五千萬都唔使報
      所有打工仔注意,包括成日缺席搞到流會嘅議員,任何人蛇王呑卜,嗰日人工應該得到寬減不用報稅,以往報咗可以要求退稅,係特首身教嘅。
      祗要老闆信面確認,伙記平均每日蛇王佔工時比例就證據充足,退稅應以此百分比計算。

      刪除
    2. 做得好就值得出花紅,O2反對大鑊飯思維

      刪除
    3. 佢有乜好好奇,管理層花紅同業績有乜咁奇怪,Maggie講中晒,我都好好奇CY果5千萬點黎

      刪除
    4. 立法會議員有會唔開,搞到成日流會,糧照出,我唔只好奇,仲好憤怒

      刪除